Финансы

Кроме того Россия не смогла

Кроме того, Россия не смогла использовать благоприятное отношение кредиторов для списания части долга. С самого начала переговоров о реструктуризации она ни разу не поставила вопроса о частичном списании задолженности. Здесь, вероятно,  сказался  недостаток опыта по управлению долгом, который предполагает постоянную нацеленность на улучшение условий обслуживания долга в долгосрочной перспективе, а не достижение быстрых, но краткосрочных результатов. Также такая позиция могла бы быть продиктована и тем обстоятельством, что Россия только недавно приняла на себя все долги СССР, «разменяв» их на советские активы. Списание долга могло бы вызвать недовольство стран СНГ, отказавшихся от своей части активов. 

Соглашения с Парижским и Лондонским клубами создали юридическую базу для развития отношений и с остальными группами кредиторов. Она основывалась на принципе равного отношения ко всем кредиторам, который исключал оплату долга мелким кредиторам, если не осуществлялись платежи крупным кредиторам. Поэтому, если до весны 1993 г. осуществлялась практика небольших выплат по задолженности фирмам-поставщикам, то после заключения соглашений с Парижским и Лондонским клубами появились все основания для отсрочки платежей. При этом было сделано упоминавшееся выше Заявление Правительства РФ о переоформлении коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами (от 27 сентября 1994 г.), подтвердившее принципиальную готовность платить по этим долгам.

 На официальных кредиторов, не входящих в Парижский клуб, приходилось в 1993 г. примерно 33 млрд. долл., или 30% всего долга. Так, соответствующие соглашения были заключены с бывшими европейскими странами СЭВ. В результате зачета взаимных задолженностей с Польшей и Болгарией внешняя задолженность сократилась на более чем 9 млрд. долл. Были подписаны соглашения, регулирующие отношения по советским долгам, с Республикой Корея, Турцией, Кувейтом и некоторыми другими государствами.

назад          далее