Финансы

Обобщая сказанное можно

Обобщая сказанное, можно отметить, что налоги и государственные долги рассматривались представителями классической политической экономии как зло, из которых налоги — зло наименьшее. Растущая государственная задолженность несет с собой, по их мнению, многократное увеличение потребительского спроса. А это, в условиях экономики полной занятости, неизбежно ведет к инфляционному повышению цен, формулируя при этом первое приблизительное правило финансирования государственных расходов: только нерегулярные (или чрезвычайные) государственные расходы могут покрываться за счет кредитов. По его словам, государство без задолженности или слишком мало делает для своего будущего, или слишком много требует от современности. Он писал, что «будучи твердо убеждены, что все нации в  конце концов примут план покрытия своих расходов, обыкновенных и чрезвычайных, в то самое время, когда они свершаются, мы все же благоприятно относимся к плану, который способствует погашению нашего долга наискорейшим образом».

 В дальнейшем теорию государственного кредита и госдолга развивали   исследования   Э. Селигмана, И. Фишера, В. Визерса, Т. Фримена. Ряд работ по теории государственного долга был опубликован в России М. Боголеповым,  П. Мигулиным и некоторыми другими авторами. Используя  накопленный к этому времени  опыт, появились новые  направления исследований проблемы  государственных долгов, в том числе их внешней составляющей.  

 Так, например, американский профессор Э. Селигман обосновал в своих работах 1920-х гг. необходимость отказа США  от огромных военных долгов, образовавшихся после Первой мировой войны. В его трудах говорилось об отрицательных последствиях выплаты долга не только для экономики должников, но и для кредитора. Он писал, «что  если бы платежи происходили золотом, то вызвали бы избыток монет в обращении и вредную инфляцию, при оплате же долга товарами,… американская промышленность  впала бы в жестокий экономический кризис.»

назад          далее